Use Zurb Foundation 4 / Twitter Bootstrap 3 Para Proyectos No Móviles

¿Alguien ha usado Foundation 4 o Bootstrap 3 beta? Como sabes, ambos se reescriben para que sea móvil primero.

Estoy muy entusiasmado con el enfoque mobile first, pero en la vida real, a veces las circunstancias no nos permiten hacer lo que creemos que es el camino correcto.

Así que solo quiero preguntar, ¿alguien ha usado F4 o BS3 para proyectos no móviles primero (o incluso no responsive)? Realmente no he buceado en los códigos y la documentación es bastante falta.

Lo que quiero decir es, hay algunas advertencias ocultas en F4 / BS3 que si utilizo uno de ellos para proyectos no mobile first/responsive, de alguna manera no va a funcionar tan bien como ambos frameworks están destinados a ser mobile first frameworks? ¿O recomienda usar Foundation 3.5 o Bootstrap 2.3 para proyectos no mobile first?

Gracias, espero ser lo suficientemente claro.

Author: edsioufi, 2013-03-22
Source

5 answers

Mi empresa ha cambiado recientemente al uso exclusivo de F4. No estamos en absoluto en contra de Bootstrap, pero aquí están las razones por las que tomamos nuestra decisión:

  • Más clases semánticas: esto es, por supuesto, una cuestión de opinión, pero para nosotros esto puede reducir el tiempo de una compilación.

  • Un estándar de oro: Puede entregar F4 a casi cualquier persona con conocimientos de html y CSS y verá un marcado MUY similar para el mismo sitio de casi todos. Esto significa que se vuelve mucho más fácil contrate ayuda si es necesario y garantice un diseño de calidad.

  • La interfaz de usuario: Sí Bootstrap gana esto si lo juzgas solo, pero si lo miras como un todo, realmente la interfaz de usuario de foundation está muy cerca. Además, vamos a tener en cuenta que puede personalizar cualquiera de ellos con la aplicación.css

  • Zepto: Soy un fan. ¿Qué puedo decir. El SEO es parte de nuestro mundo, y las cargas rápidas significan algo, e incluso dejar de lado el SEO....cargas rápidas = menos rebote.

  • SEO: Google ya ha llegado diseño responsivo recomendado para SEO móvil.

  • ¿Por qué no?: Qué sitio no puedo recrear con el framework. Sigue siendo CSS. Nos obliga a repensar cómo codificamos, pero ¿no es por eso que nos encanta codificar en primer lugar? Encontrar soluciones para simplificar el diseño?

    Lo siento por la novela. Solo mi opinión, y sé que no es realmente 100% materia. En realidad F4 vs Bootstrap 3 es realmente un punto moo. Si estás a bordo con responsive que estás haciendo usted mismo comercializable. Si no lo eres, entonces estás ignorando por completo la dirección en la que se dirige la tecnología y deberías salir del juego.
 25
Author: Joe,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/ajaxhispano.com/template/agent.layouts/content.php on line 61
2013-03-26 22:52:24

Acabo de terminar de juntar 3.200 palabras sobre qué marco es mejor. La respuesta simple es: Fundación 4, y no está tan cerca.

Para el artículo completo: http://abetteruserexperience.com/2013/08/twitter-bootstrap-3-vs-foundation-4-which-one-should-you-use/

Los dos frameworks tienen mucho en común, pero hay algunas diferencias. Los principales beneficios de Foundation 4 sobre Twitter Bootstrap 3 son:

  • nombre de clase fácil de recordar convenciones
  • imágenes que responden por defecto
  • contenedores que irán al borde de la pantalla
  • Cuadrícula de bloques
  • imágenes adaptativas (Intercambio)
  • paseos (Joyride)
  • validación de formulario (Abide)
  • tablas de precios
  • flex video
  • listas en línea
  • No hay modo de conflicto que solo funciona
  • acceso a ZURB si se encuentra con problemas

Para decirlo simplemente: Bootstrap se siente como si fuera de alguien hobby, Fundación 4 se siente como si fuera el trabajo de alguien.

 11
Author: Ben Snyder,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/ajaxhispano.com/template/agent.layouts/content.php on line 61
2013-08-12 04:26:46

Mi siguiente opinión se basa en mi uso extensivo de Foundation en mis proyectos y el uso limitado de Bootstrap. Cuando vi la palabra "No móvil Primero" en su pregunta, el marco inmediato que vino a mi mente fue Bootstrap. La principal diferencia que he encontrado en ambos marcos son

Foundation es un gran marco para implementar la grid Responsive systems..It da un gran control sobre cómo desea mostrar su página en los móviles, así como de escritorio. Pero al mismo tiempo no encuentro los elementos de la interfaz de usuario en Foundation son lo suficientemente elegantes en comparación con Bootstrap.

Bootstrap tiene algunos elementos de interfaz de usuario de aspecto impresionante, excelente Apariencia y proporciona una cuadrícula de respuesta, pero no tan poderosa como la de Foundation. Pero tiene algunos grandes recursos y complementos adicionales que pueden ser muy útiles

Así que según mi opinión, si su proyecto no es móvil Primero, vaya con Bootstrap else Foundation es la mejor opción:)

P. S - El nuevo Bootstrap 3 es mobile-first. Tan la línea " Cuando vi la palabra 'No móvil Primero' en su pregunta, el marco inmediato que vino a mi mente fue Bootstrap" en mi respuesta ya no es válida. Pero la deducción sigue siendo la misma. Si desea un gran nivel de control con las rejillas que debe ir con la fundación. Para UI / Plugins, Bootstrap es una buena opción:)

 8
Author: Jigar Jain,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/ajaxhispano.com/template/agent.layouts/content.php on line 61
2013-11-14 10:43:03

F4 y Bootstrap son ambos potentes frameworks responsivos que hacen el trabajo muy bien. Foundation tiene más ganchos responsivos que Bootstrap, lo que puede ser particularmente útil en proyectos responsivos. El hecho de que F4 no soporte IE8 (por diseño) disuadirá a algunos de usarlo ahora. Bootstrap 3 continúa el soporte para IE8 hasta donde sé con un enfoque mobile first como F4.

 5
Author: soulglider,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/ajaxhispano.com/template/agent.layouts/content.php on line 61
2013-04-30 15:55:01

Siempre puede configurar su plantilla (en cualquier marco) para usar anchos fijos. Luego, si necesita soporte para otros dispositivos, como tabletas, es fácil agregar algunos CSS para manejar esos tamaños y orientaciones.

 -1
Author: saileron,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/ajaxhispano.com/template/agent.layouts/content.php on line 61
2013-10-09 21:31:14