¿Todos los rvalues temporales están en C++?

Prasoon Saurav ya enlazó un hilo clc++ muy bueno. Allí, James Kanze explica por qué la pregunta realmente no tiene sentido. Se reduce a:

• rvalue-ness es una propiedad (booleana) de expresiones - cada expresión es un lvalue o un rvalue
• los temporales son no expresiones

Por esa razón, la pregunta no tiene sentido.

Un buen ejemplo es el siguiente código:

int main() {
  const int& ri = 4;
  std::cout << ri << std::endl; 
}

El int temporal con valor 4 no es una expresión. La expresión ri que se imprime no es temporal. Es un lvalue, y se refiere a un temporal.

Bien, ese operador de matriz devuelve una referencia, ¿cualquier función que devuelve una referencia podría considerarse que hace lo mismo? todas las referencias son constantes, aunque pueden ser lvalues, modifican lo que hacen referencia, no la referencia en sí. lo mismo es cierto para el operador *,

*(a temp pointer) = val;

Juro que solía usar algún compilador que pasaría valores temporales a cualquier función que tomara una referencia,

Así que usted podría ir:

int Afunc()
{
   return 5;
}

int anotherFunc(int & b)
{
    b = 34;
}


anotherFunc(Afunc());

No puedo encontrar uno que te permita hacer eso ahora, sin embargo, la referencia tiene que ser const para permitir el paso de valores temporales.

int anotherFunc(const int & b);

De todos modos, las referencias pueden ser lvalues y temporales, el truco es que la referencia que es propia no se modifica, solo lo que hace referencia.

Si se cuenta el operador-> como un operador, entonces los punteros temporales pueden ser lvalues, pero se aplica la misma condición, no es el puntero temporal que se cambiaría, sino la cosa a la que apunta.

Una operación de indexación de matriz es tanto temporal como lvalue, algo así como[10] = 1 es un ejemplo de lo que está buscando; el lvalue es un puntero temporal calculado.

Respuesta corta: sí, pero no voy a citar el estándar, porque demostrar el punto requeriría abordar cada tipo de temporal que hay. Por definición, un temporal tiene una vida de una declaración, por lo que asignar cosas a una sería un estilo pobre en el mejor de los casos.

Respuesta interesante: Copy elision puede hacer (a menudo hace) un objeto temporal idéntico a un objeto lvalue. Por ejemplo,

MyClass blah = MyClass( 3 ); // temporary likely to be optimized out

O

return MyClass( 3 ); // likely to directly initialize object in caller's frame

Editar: en cuanto a la cuestión de si hay objeto temporal en esos casos, §12.8 / 15 menciona

La operación de copia se puede omitir construyendo el objeto temporal directamente en el destino de la copia omitida

Lo que indicaría que hay un objeto temporal que puede ser idéntico a un lvalue.

Depende de lo que consideres una variable temporal. Puedes escribir algo como

#include <stdio.h>
int main()
{
    char carray[10];
    char *c=carray+1;
    *(c+2+4) = 9;
    printf("%d\n",carray[7]);
    return 0;
}

Esto se ejecuta en VisualStudios y GCC. Usted puede ejecutar el código en codepad

Considero (c+2+4) un rvalue aunque quiero asignarle. Cuando lo dereference, se convertiría en un lvalue. Así que sí todos los temporales son rvalues. Pero puedes convertir rvalues (por lo tanto un temporal) en un lvalue desreferenciándolo

Si no, ¿puede alguien darme un ejemplo donde temporal producido en el código es un lvalue?

El siguiente código enlaza una referencia constante a un objeto temporal de tipo const float creado por el compilador:

int i;
const float &cfr = i;

El comportamiento es "como si":

int i;
const float __tmp_cfr = i; // introduced by the compiler
const float &cfr = __tmp_cfr;