Subclase dict: debería dict. init () be called?

He aquí una doble pregunta, con una parte teórica y una práctica:{[15]]}

Cuando subclase dict:

class ImageDB(dict):
    def __init__(self, directory):
        dict.__init__(self)  # Necessary?? 
        ...

¿Debería llamarse dict.__init__(self), solo como una medida de "seguridad" (por ejemplo, en caso de que haya algunos detalles de implementación no triviales que importen)? ¿existe el riesgo de que el código se rompa con una versión futura de Python si dict.__init__() es no llamado? Estoy buscando una razón fundamental para hacer una cosa u otra, aquí (prácticamente, llamar dict.__init__() es seguro).

Mi conjetura es que cuando se llama ImageDB.__init__(self, directory), self ya es un nuevo objeto dict vacío, y que por lo tanto no hay necesidad de llamar dict.__init__ (quiero que el dict esté vacío, al principio). ¿Es correcto?

Edit :

La pregunta más práctica detrás de la pregunta fundamental anterior es la siguiente. Estaba pensando en subclasificar dict porque usaría la sintaxis db [often] bastante a menudo (en lugar de hacer db.contents [all] all the time); los únicos datos del objeto (atributo) es realmente un dictado. Quiero agregar algunos métodos a la base de datos (como get_image_by_name(), o get_image_by_code(), por ejemplo), y solo sobrescribir el __init__(), porque la base de datos de imágenes está definida por el directorio que la contiene.

En resumen , la pregunta (práctica) podría ser: ¿qué es una buena implementación para algo que se comporta como un diccionario, excepto que su inicialización es diferente (solo toma un nombre de directorio), y que tiene adicional métodos?

Las"fábricas" fueron mencionadas en muchas respuestas. Así que supongo que todo se reduce a: ¿subclases dict, anulas __init__() y añades métodos, o escribes una función (de fábrica) que devuelve un dict, a la que añades métodos? Me inclino a preferir la primera solución, porque la función factory devuelve un objeto cuyo tipo no indica que tiene semántica y métodos adicionales, pero ¿qué piensas?

Editar 2:

Deduzco de todo el mundo responda que no es una buena idea subclase dict cuando la nueva clase "no es un diccionario", y en particular cuando su método __init__ no puede tomar los mismos argumentos que dict __init__ (que es el caso en la "pregunta práctica" anterior). En otras palabras, si entiendo correctamente, el consenso parece ser: cuando subclases, todos los métodos (incluida la inicialización) deben tener la misma firma que los métodos de la clase base. Esto permite a isinstance (subclass_instance, dict) garantizar que subclass_instance.__init__() se puede usar como dict.__init__(), por ejemplo.

Luego surge otra pregunta práctica: ¿cómo debería implementarse una clase que es como dict, excepto por su método de inicialización? sin subclases? esto requeriría algún código repetitivo molesto, ¿no?