¿Por qué estas dos funciones son diferentes?

Question

¿Por qué estas dos funciones son diferentes?

Echa un vistazo a esto:

>>> def f():
...     return (2+3)*4
... 
>>> dis(f)
  2           0 LOAD_CONST               5 (20)
              3 RETURN_VALUE

Evidentemente, el compilador ha pre-evaluado (2+3)*4, lo cual tiene sentido.

Ahora, si simplemente cambio el orden de los operandos de *:

>>> def f():
...     return 4*(2+3)
... 
>>> dis(f)
  2           0 LOAD_CONST               1 (4)
              3 LOAD_CONST               4 (5)
              6 BINARY_MULTIPLY     
              7 RETURN_VALUE

¡La expresión ya no está completamente pre-evaluada! ¿Cuál es la razón de esto? Estoy usando CPython 2.7.3.

26

python python-2.7 bytecode cpython

Author: arshajii, 2013-07-23

Source

2 answers

Parece que este problema fue parcheado en Python 3.3, como se puede ver aquí.

>>> def f():
...     return (2+3)*4
... 
>>> dis(f)
  2           0 LOAD_CONST               5 (20)
              3 RETURN_VALUE  
>>> def f():
...     return 4*(2+3)
... 
>>> dis(f)
  2           0 LOAD_CONST               5 (20)
              3 RETURN_VALUE

5

Author: arshajii,
Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/agent_stack/data/www/ajaxhispano.com/template/agent.layouts/content.php on line 61
2013-07-30 19:17:53

score 9 · Accepted Answer

En el primer caso el código no optimizado es LOAD 2 LOAD 3 ADD LOAD 4 MULTIPLY y en el segundo caso es LOAD 4 LOAD 2 LOAD 3 ADD MULTIPLY. El pattern matcher en fold_binops_on_constants() debe manejar el primer ADD ok (reemplazando LOAD LOAD ADD con LOAD) y luego seguir haciendo lo mismo con MULTIPLY. En el segundo caso cuando el ADD (ahora el segundo argumento de MULTIPLY en lugar del primero) se convierte en una constante, el escáner está demasiado adelantado para ver L L M (cuando el "cursor" estaba encendido LOAD 4 todavía no parecía un L L M).