Es C++11 atomic utilizable con mmap?

Quiero agregar el control de red de un puñado de parámetros utilizados por un servicio (demonio) que se ejecuta en un sistema embebido Linux. No hay necesidad de llamadas de procedimiento, cada parámetro se puede sondear de una manera muy natural. La memoria compartida parece una buena manera de mantener el código de red fuera del demonio, y limitar el acceso compartido a un conjunto de variables cuidadosamente controladas.

Dado que no quiero que las escrituras parciales causen visibilidad de valores nunca escritos, estaba pensando en usar std::atomic<bool> y std::atomic<int>. Sin embargo, me preocupa que std::atomic<T> pueda implementarse de una manera que solo funcione con subprocesos de C++11 y no con múltiples procesos (potencialmente, ni siquiera con subprocesos del sistema operativo). Específicamente, si la implementación utiliza cualquier estructura de datos almacenada fuera del bloque de memoria compartida, en un escenario multiproceso esto fallaría.

Veo algunos requisitos que sugieren que std::atomic no contendrá un objeto de bloqueo incrustado o un puntero a datos adicionales:

La integral atómica las especializaciones y la especialización atomic<bool> tendrán un diseño estándar. Cada uno tendrá un constructor por defecto trivial y un destructor trivial. Cada uno de ellos soportará sintaxis de inicialización agregada.

Habrá especializaciones parciales de puntero de la plantilla de clase atómica. Estas especializaciones tendrán diseño estándar, constructores por defecto triviales y destructores triviales. Cada uno de ellos soportará sintaxis de inicialización agregada.

Valor predeterminado trivial la construcción y destrucción me parece excluir los datos asociados por objeto, ya sea almacenados dentro del objeto, a través de una variable miembro puntero o a través de una asignación externa.

Sin embargo, no veo nada que excluya a una implementación de usar una única sección global mutex / crítica (o incluso una colección global, siempre y cuando los elementos de la colección no estén asociados con objetos atómicos individuales something algo en las líneas de un esquema de asociación de caché podría usarse para reducir false conflicto). Obviamente, el acceso desde múltiples procesos fallaría en una implementación usando un mutex global, porque los usuarios tendrían mutexes independientes y no se sincronizarían entre sí.

¿Se permite una implementación de atomic<T> hacer cosas que son incompatibles con la memoria compartida entre procesos, o hay otras reglas que la hagan segura?

Acabo de notar que la construcción por defecto trivial deja el objeto en un estado no listo, y una llamada a atomic_init es requerir. Y el Estándar menciona la inicialización de bloqueos. Si estos se almacenan dentro del objeto (y la asignación de memoria dinámica parece imposible, ya que el destructor sigue siendo trivial), entonces se compartirían entre los procesos. Pero sigo preocupado por la posibilidad de un mutex global.

En cualquier caso, garantizar una sola llamada a atomic_init para cada variable en una región compartida parece difícil... así que supongo que tendré que alejarme de los tipos atómicos de C++11.