¿El comportamiento estándar de los deleters difiere entre el rpp compartido y el rpp único en el caso de los punteros nulos?

OK, así que primero algunas cosas que podrían ser relevantes:

Estoy usando el compilador Clang 3.1, en modo C++11, con la biblioteca estándar establecida en libc++.

Estoy tratando de familiarizarme con C++11, y al hacerlo me encontré con un comportamiento que parece extraño. Puede ser una peculiaridad de Clang o libc++ , pero no puedo hablar C++ standardese y no tengo acceso a otros compiladores con soporte para C++11, así que realmente no puedo comprobarlo, y he buscado en Internet y Desbordamiento de pila al mejor de mis habilidad sin encontrar nada related...so aquí vamos:

Cuando se usa shared_ptr / unique_ptr para implementar RAII para un recurso simple, parece que su comportamiento difiere con respecto a los punteros nulos al eliminarlos. Me doy cuenta de que normalmente no es necesario eliminar un puntero nulo, pero esperaba que el comportamiento al menos coincidiera entre los dos punteros inteligentes STL.

Para el caso específico, considere el siguiente código:

{
    auto Deleter = [](void *){cout << "It's later!" << endl;};
    shared_ptr<void> spDoSomethingLater(nullptr, Deleter);
    unique_ptr<void, void (*)(void *)> upDoSomethingLater(nullptr, Deleter);
    cout << "It's now!" << endl;
}

Habría esperado uno de los los siguientes resultados:

A) Si se llama a ambos deleters aunque el puntero sea nulo:

"It's now!"
"It's later!"
"It's later!"

B) Si no se llama a ninguno de los deleter porque el puntero es nulo:

"It's now!"

Pero no observo ninguno de estos casos. En cambio, observo:

"It's now!"
"It's later!"

Lo que significa que uno pero no el otro de los deleters está siendo llamado. Tras una investigación adicional, descubrí que el deleter para shared_ptr se llama independientemente de si tiene un valor nulo, pero el deleter de unique_ptr es solo se llama si no contiene un valor null.

Mis preguntas: ¿Es éste realmente el comportamiento correcto según lo especificado por el estándar? Si es así, ¿por qué el comportamiento especificado difiere entre los dos tipos STL de esta manera? Si no es así, ¿es un error que debería reportar a libc++?