¿Cuál es el bucle infinito correcto de C#, para (;;) o while (true)? [cerrado]

El compilador de C# transformará ambos

for(;;)
{
    // ...
}

Y

while (true)
{
    // ...
}

Hacia

{
    :label
    // ...
    goto label;
}

El CIL para ambos es el mismo. La mayoría de la gente encuentra que while(true) es más fácil de leer y entender. for(;;) es bastante críptico.

Fuente:

Me metí un poco más con . NET Reflector, y compilé ambos bucles con el "Optimizar código" en Visual Studio.

Ambos bucles se compilan en (con. NET Reflector):

Label_0000:
    goto Label_0000;

Las rapaces deberían atacar pronto.

Creo que esto puede ser más fácil de leer y es definitivamente el estándar para su uso en C#:

while(true)
{
   //Do My Loop Stuff
}

Gasp, use:

while (!false)
{

}

O como jsight señaló, es posible que desee estar doblemente seguro:

while (!false && true)
{
}

Antes de que la gente me grite, todo es el mismo código CIL, revisé :)

Para repetir un par de viejos chistes:

1. No uses "for (;;) {}" - hace que la declaración llore.
2. A menos que, por supuesto, usted " #define EVER ;;".

Si quieres ir a la vieja escuela, goto sigue siendo compatible en C#:

STARTOVER:  
    //Do something
    goto STARTOVER;

Para un bucle verdaderamente infinito, este es el comando de referencia. =)

Creo que while (true) es un poco más legible.

En aquellas situaciones en las que necesitaba un verdadero bucle infinito, siempre he utilizado

while(true) {...}

Parece expresar la intención mejor que un vacío para la declaración.

Personalmente, siempre he preferido for(;;)precisamente porque tiene ninguna condición (a diferencia de while (true) que tiene una condición siempre verdadera). Sin embargo, este es realmente un punto de estilo muy menor, que no creo que valga la pena discutir de ninguna manera. Todavía no he visto una guía de estilo C# que obligue o prohíba cualquier enfoque.

Personalmente prefiero el modismo for (;;) (desde el punto de vista de C/C++). Si bien estoy de acuerdo en que el while (true) es más legible en un sentido (y es lo que usé hace mucho tiempo cuando incluso en C/C++), he recurrido al uso del modismo for porque:

• se destaca

Creo que el hecho de que un bucle no termine (de manera normal) vale la pena 'llamar', y creo que el for (;;) hace esto un poco más.

El libro original K & R para C, del cual C# puede rastrear su ascendencia, recomendado

for (;;) ...

Para bucles infinitos. Es inequívoco, fácil de leer, y tiene una larga y noble historia detrás.

Adición (Feb 2017)

Por supuesto, si crees que esta forma de bucle (o cualquier otra forma) es demasiado críptica, siempre puedes simplemente agregar un comentario.

// Infinite loop
for (;;)
    ...

O:

for (;;)    // Loop forever
    ...

A quién le importa. No es como si te topas con un for(;;) en el control de código fuente que vas a reemplazarlo con un while(true). Discutir esto es como discutir la colocación del corsé.

Sé que en el mundo C++ Stroustrup aboga por(;;) en TC++PL, pero no recuerdo por qué.

Debe ser while(true) no while(1), por lo que {[1] } es incorrecto en C#, sí;)

Prefiero un poco más de código "alfabetizado". Es mucho más probable que haga algo como esto en la práctica:

bool shouldContinue = true;
while (shouldContinue)
{
    // ...

    shouldContinue = CheckSomething();
}

Incluso yo también digo que el de abajo es mejor:)

while(true)
{

}

Alternativamente, se podría decir que tener un bucle infinito es normalmente una mala práctica de todos modos, ya que necesita una condición de salida a menos que la aplicación realmente se ejecute para siempre. Sin embargo, si esto es para un misil de crucero, aceptaré que no se requiera una condición explícita de salida.

Aunque me gusta este:

for (float f = 16777216f; f < 16777217f; f++) { } 

Si estás jugando al golf en código, yo sugeriría for(;;). Más allá de eso, while(true) tiene el mismo significado y parece más intuitivo. En cualquier caso, la mayoría de los codificadores probablemente entenderán ambas variaciones, por lo que realmente no importa. Usa lo que sea más cómodo.

La única razón por la que diría for(;;) se debe a las limitaciones de CodeDom (mientras que los bucles no se pueden declarar usando CodeDom y los bucles for se ven como la forma más general como un bucle de iteración).

Esta es una razón bastante suelta para elegir esto, aparte del hecho de que la implementación de bucle for se puede usar tanto para el código normal como para el código generado por CodeDom. Es decir, puede ser más estándar.

Como nota, puede usar fragmentos de código para crear un bucle while, pero todo el bucle tendría que ser fragmento...

Ambos tienen la misma función, pero la gente generalmente prefiere while(true). Se siente fácil de leer y entender...

Cualquier expresión que siempre devuelva true debería estar bien para el bucle while.

Ejemplo:

1==1 //Just an example for the text stated before 
true

En términos de legibilidad del código while(true) en cualquier lenguaje que sienta que tiene más sentido. En términos de cómo la computadora lo ve, realmente no debería haber ninguna diferencia en la sociedad actual de compiladores e intérpretes muy eficientes.

Si hay alguna diferencia de rendimiento, estoy seguro de que la traducción a MSIL se optimizará. Podrías comprobarlo si realmente quisieras.