AnkhSVN vs VisualSVN [cerrado]

He probado ambos plugins VS...después de varios meses de uso, rápidamente me di cuenta de que pasaba todo mi tiempo en Tortoise. Los plugins no obtienen todos los elementos relacionados con mi tronco. Solo funcionan con elementos que forman parte de la solución y que VS reconoce. Por esta razón pasé casi todo mi tiempo en Tortoise...y eventualmente todo mi tiempo. No hay razón para pagar por complementos cuando Toroise es gratuito y se actualiza casi a diario.

Quédate con la tortuga y aprende cómo usarlo. Al final serás más feliz.

Respuestas:

@jeroenh: "... Realmente hay una ventaja de usar un complemento VS (correctamente integrado), es decir, al mover/cambiar el nombre de los archivos en su solución. ..."

Estoy de acuerdo en que renombrar/mover archivos en Tortoise es torpe. Y VisualSVN hace esto más fácil.

@Darko Z: "a nivel personal estoy de acuerdo, pero a nivel organizacional no. integración. Sí, es tonto, pero justo.:)"

Sí, tengo varias personas así en mi equipo actual. Y capacitación para acostumbrarse a la Tortuga ha sido un Oso! Son la razón por la que obtuvimos algunas licencias para VisualSVN..pero también se quejaron de eso.

Tuve el mismo dilema también hace unos meses, y finalmente decidí ir con VisualSVN. Lo hemos estado usando durante 4 meses para el desarrollo interno de aplicaciones web de C# y nuestra experiencia ha sido positiva.

En primer lugar, la parte del servidor se integra con Active Directory y ofrece un control MMC fácil de usar para administrar los repositorios.

En segundo lugar, la parte cliente se integra con VS2008, no ralentiza los tiempos de carga de Visual Studio y funciona con colores bastante triviales códigos (verde para los archivos intactos, amarillo para los archivos que ha cambiado). Cuenta con diferencias de revisión completa, puede comentar cada revisión.

Un lado negativo es que sus soportes para hooks (como los hooks post-commit) son muy rudimentarios.

Puedes ver estadísticas como quién hizo más commits, etc. Es compatible con las ramas, aunque no utilizamos esas características. Toda la comunicación cliente-servidor se realiza a través de SSL(las claves y certificados se configuran automáticamente).

Les pregunté a pregunta en algún momento sobre cómo eliminar el historial de ramas del menú desplegable de Visual Studio, y su soporte respondió que simplemente necesitaba eliminar el .suo file (servicio al cliente eficiente)

Finalmente, mi experiencia de trabajar con VisualSVN: simple y directa para nuestro equipo relativamente pequeño. (somos 5 programadores, pero estoy bastante seguro de que esto escala mucho más que eso).

Uso VisualSVN en este momento, y es genial, ya que agrega automáticamente cualquier archivo nuevo al SVN y permite revertir y diff fácilmente sin tener que abrir una ventana del explorador. Sin embargo, aún necesitará usar TortoiseSVN para archivos que no estén en su solución de Visual Studio.

La última vez que usé AnkhSVN no funcionó demasiado bien y arruiné mi pago SVN (pero esto fue hace un par de años).

He utilizado ambos y prefiero Visual SVN (a partir de v3.0.4) debido a su integración con Tortoise SVN que ya uso y estoy bastante familiarizado con. Debido a esta familiaridad y la integración de VisualSVN con él, lo prefiero un poco más.

Creo que hay un argumento de que AnkhSVN (a partir de v2.4.11610) tiene más características integradas en VS.NET, pero está trabajando con sus propias ventanas de diálogo y avisos que son no difíciles de acostumbrarse, pero de nuevo me gustó la funcionalidad y familiaridad de Tortuga SVN.

Además, dado que toda mi tienda usa Tortoise SVN a través del explorador de Windows, la transición a Visual SVN no es tan importante, aparte de agregar la buena integración directamente en VS.NET. No sufrí ninguna de las trampas comentadas en los otros posts aquí (la mayoría son de hace 3-4 años, parece) cuando utilicé VisualSVN en los últimos 30 días.

Así que esto es lo que digo: si eres un usuario pesado de Tortoise SVN y te gusta cómo funciona, ve con VisualSVN. Si eres nuevo para Subversion y realmente no le importa, entonces ir con el libre AnkhSVN con sus características integradas adicionales es probablemente el camino a seguir.

Esa pregunta que hizo se reduce a preferencias personales, pero le aconsejaría que tenga ADEMÁS al cliente ide ya sea Tortoise SVN o al cliente de línea de comandos. A menudo se verá obligado a ocupar posiciones en las que el cliente IDE no pueda realizar la tarea que necesita.